CIBER OBSERVADOR

De entre las muchas definiciones existentes acerca de los que se entiende por meritocracia, tomamos la planteada por Bealey (2003), señalando que se trata de una forma de organización social en la que “(…) el éxito de los individuos se basa más en sus méritos que en principio hereditario, los prejuicios, el sesgo de clase o la discriminación racial o de género”, adquiriendo en este entendimiento, un cierto sentido positivo, aunque también presenta ciertas negatividades también identificadas por el mismo autor, al indicar que “Aunque puede parecer igualitaria, en ocasiones genera una élite más insensible y pagada de si misma que la aristocracia. Los estratos sociales inferiores son objeto de desprecio porque se les considera menos inteligentes y/o más perezosos”, sin considerar que el punto de partida en la carrera por determinar a los más meritorios no es igual en todos los casos, que unos parten con mejores condiciones que otros y que ello suele determinar en muchas ocasiones, los éxi

L a irrefrenable moda progresista de carácter posmodernista, impuesta en nuestro medio desde hace poco más de una década al calor de ciertas corrientes político-ideológicas, invadió también el ámbito del Derecho, empleando en ello los postulados del neoconstitucionalismo y líneas afines, afincando un uso excesivo del abordaje axiológico en los estudios sobre nuestra disciplina y, lo que es peor, en la praxis judicial, principalmente en sede de la jurisdicción constitucional y más en casos políticamente sensibles. Esto nos lleva a una visión del Derecho más como una herramienta política que propiamente jurídica, un dispositivo de cambio social que opera verticalmente de arriba hacia abajo, es decir, desde las superestructuras estatales hacia la base social, afincada en el imperio de la autoridad pública y la obligatoriedad de la norma positiva. No resulta así extraño encontrarnos inmersos en un medio en el que prima el sobre interpretacionismo moralista, con una legión de iusnaturalis

  Publicado en Los Tiempos el 12/09/2019 ¡¡¡Todo el mundo miente!!!, sentenciaba con acierto el Dr. House. Lo cierto es que por diferentes razones y con mayor o menor frecuencia, los humanos tendemos a mentir.  Pero… ¿Por qué lo hacemos? ¿Qué nos impulsa a no decir la verdad, a decirla a medias o simplemente callar? La mayor parte de las veces el miedo, sea a enfrentar las consecuencias de una verdad que involucraría potenciales pérdidas o, simplemente, para amplificar el placer y reducir el dolor, en el marco del utilitarismo más básico. Se trata, ciertamente, de un acto egoísta, una medida de autoprotección que, ligada al instinto de sobrevivencia, nos impulsa, en unas circunstancias más que en otras, al embuste, a ocultar, maquillar o recortar la verdad cuando lo juzguemos conveniente. Más allá de todo intento por racionalizar nuestras falsedades o justificarlas creando eficaces dispositivos que las santifiquen, el hecho es que todos (o casi todos) mentimos y resulta que lo hace